База Арбитражного суда Москвы опубликовала карточку дела с иском Генеральной прокуратуры Российской Федерации к АО «Спортивный центр профсоюзов „Крылатское“».
Истец требует передать в госсобственность пять нежилых зданий по адресу Москва, ул. Крылатская, д. 10 (стр. 1, стр. 3, стр. 4, стр. 17, стр. 18). Это четыре мелких постройки (51–150 м²) и один крупный (42,2 тыс. м²) объект – велотрек «Крылатское».
Велотрек «Крылатское» построен к Олимпийским играм 1980 года. Как отмечает «Коммерсант», из выписки из ЕГРН следует, что в 1999 году объект перешел на баланс Московской федерации профсоюзов (МФП), передавшей в 2018 году это здание в качестве имущественного вклада в собственность СЦП «Крылатское». По данным СПАРК на 2019 год, учредителем СЦП «Крылатское» выступает МФП, чьи бенефициары не раскрываются. В 2023 году выручка СЦП «Крылатское» составила ₽300,7, а чистая прибыль – ₽20,6 млн.
Как указано на сайте объекта, «спортивный центр оборудован уникальным в России велосипедным треком, длина его конструкции составляет 333,3 м, ширина – 10 м, прямые участки выполнены с наклоном в 11 градусов, виражи подняты под углом 42 градуса. Особая геометрическая форма и специальное покрытие из древесины сибирской лиственницы позволяют велосипедистам развивать скорость до 90 км/час».
Зампред МФП Павел Лаптев сообщил «Коммерсанту», что имущественный комплекс спортивного центра профсоюзов в Крылатском со дня его строительства в 1979 году и до настоящего времени находится в профсоюзной собственности. Он заверил, что федерация будет отстаивать в суде свои законные права. Предварительное слушание назначено на 24 июля 2024 года.
В марте 2024 года Арбитражный суд Москвы по иску Генеральной прокуратуры России перевел в государственную собственность из владения Московской федерации профсоюзов и ООО «Колонный зал Дома Союзов» историческое здание на Большой Дмитровке площадью 13 тыс. м². Причиной стало признание неправомерной передачи объекта МФП и ее предшественникам.
Как правило, в подобных делах истец заявляет, что имущество выбыло из госсобственности помимо воли, а приватизационные документы были оформлены с нарушением компетенции или неуполномоченным лицом, рассказал «Коммерсанту» партнер практики «Недвижимость и строительство» юридической фирмы «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Максим Кузнеченков. В большинстве случаев суд встает на строну государства.
Фото: velotrek.org
